Filozofija un rabarberi

Raksta Pīters Alisons

'Jaunībā, kad es nodevos amatieru dramaturģijai, tika teikts, ka pūļa ainās aktieri murminās' Rabarberi, Rabarberi, Rabarberi '. Es nezinu, vai tā bija taisnība toreiz un, ja tā bija, vai tā ir taisnība tagad.

Vārdiem nav nozīmes. Viņiem ir vērtība, pielietojums atkarībā no situācijas, kādā viņi atrodas, kas viņiem tiek likti. Pirmajā sadaļā vieglprātīgi aplūkota valodas attīstība. Otrais parāda, kā vārdi sasniedz savas vērtības. Trešajā diskusijā seko dažas tā sauktās tradicionālās problēmas, kas norāda, ka tām nav nozīmes. Pielikums mēģina ilustrēt neauglību, lietojot vien vārdus, risinot nepatikšanas.

1. sadaļa

Valodas sākums

Pirms daudziem tūkstošiem gadu mednieku pulcēšanās grupa sēdēja pie ugunskura un apēda aļņus. Es nezinu, kā viņiem sākās uguns, kā arī kā alnis nomira. Kādā brīdī viens no jaunākajiem dalībniekiem ar attiecīgās ķermeņa valodas pavadījumu izdeva skaņu: 'Ugh. Ugh Ugh. Ugh Ugh '. Mūsdienu angļu valodā to var tulkot šādi: 'Es saku, čaki, man ir apnicis viss šis Ugh Ugh Ugh bizness - izdomāsim valodu.' Šodien mēs viņu sauktu par modernistu. Tā kā viņiem bija pietiekami daudz aļņu, lai izturētu viņus vairākas dienas, viņi ieraudzīja iespēju pārņemt šo iniciatīvu un izveidoja komiteju. Pirms daudziem tūkstošiem gadu tas bija pilnīgs minējums. Daži uzskatīja, ka šī valoda radās pirms kādiem trīsdesmit tūkstošiem gadu. Tā kā alu gleznojumus var datēt pirms simts tūkstošiem gadu, iesaistītajai sadarbībai ir jāierosina balss komunikācija. ('Turiet to lāpu stabili, puisīt - šī antilope drīzāk izskatīsies pēc kamieļa'). Kongo krastos ir daži artefakti, kurus var datēt pirms četriem simtiem tūkstošiem gadu. Šķiet, ka valodas sākuma datums atkāpjas arvien vairāk. Tajā pašā reģionā, starp citu, ir šimpanzes suga (viena no mūsu attiecībām), kas var radīt apmēram trīsdesmit atšķirīgas skaņas. Nelaimīgi, vai ir šaubīgi, vai viņi var viņiem pievienoties? (Briesmas, lielas briesmas, briesmas vairs nav).

Protams, ir daudz valodas sākuma teoriju. Daži uzskatīja, ka tas sākās ar nepieciešamību sadarboties medībās (Desmonds Moriss savulaik ieteica iemeslu, kāpēc vīriešiem ir dziļākas balsis nekā sievietēm, jo šādas balsis labāk darbojas medību laukā), vai brīdinājuma trauksmes un aizsardzības saucieniem vai iemīļojumi - 'Nāc šeit, mīļais, ņemsim rullīti tundrā'. Vēlāk ir ieteikums, ka valoda radās kā saistošs mehānisms. Daži dzīvnieki kopj viens otru un šādā veidā savienojas kā grupa. Šī ir ierīce “viens pret vienu”. Ar valodu var uzrunāt visu grupu. Šajā brīdī tam nav īsti nozīmes. Ir viegli vienoties, ka no visām teorijām, kurās ir daudz iepriekš ieteikto, ir vismazāk iespējams. Jebkura iemesla dēļ valoda radās neatkarīgi no tā, vai tā sākās vairāk nekā vienā ģeogrāfiskā apgabalā vai kurā laikā:

Viņiem nebija prātā filozofu

Valoda radās ikdienas lietošanai. Uzliec vēl vienu baļķi uz uguns, es eju peldēties, Ej prom no ceļa, Kad šis lietus beigsies? Vietā nav atstāts bizons, ir laiks, kad mēs devāmies tālāk. Protams, ar šo izgudrojumu tā vietā, lai lēktu augšup un lejup un kliegtu, kāds varētu kliegt - 'Uzmanies, Sedriks, aiz tevis ir zobena zobains tīģeris'.

Viens reliģijas sākums

Lai mēs mainītu ainu. Ja esat primitīvs cilvēks un jums, piemēram, ir ūdens avots zonā, kur ūdens ir īss, jūs nevēlaties visu dienu sēdēt un to apsargāt. Jūs to nevarat aizsargāt ar skuvekļa vadu, vēl mazāk instalējiet slēgtas ķēdes televizoru. Kāds spilgts Sedrikas pēcnācējs tomēr nāca klajā ar ideju. Šajā akā vai pavasarī viņš apgalvoja, ka dzīvo velns, gars, djinn. Ja jūs ņemat ūdeni no šīs akas un pēc tam lūdzat viņu (vai oblāciju - iemetiet trīs monētas strūklakā!), Tad jūs varat dzert laimīgi vai droši. Tādējādi apmeklētājs pēc atsvaidzināšanas mazāk patīk iespļaut akā - vai vēl sliktāk. Tagad netiek ierosināts, ka visa reliģija ir radusies šādos veidos, bet, visticamāk, tā ir viena no tām.

Pirmssokrātiskā kārtība

Paiet kādi tūkstoši gadu, un līdz ar to nāk arī pirmssokrātiskie filozofi. Ja šajā upē ir gars un tajā pašā ir cits - kurš ir galvenais? Kurš ir visspēcīgākais? Kā viņi piedzima vai kā radās? Stāvoklis ir pārāk izdomāts, pārāk dīvains, par šo vietu mums ir pārāk daudz garu un dievu. Veselais saprāts nosaka, ka mums ir jāsamazina. Mums ir jāpievieno saprāts un loģika cilvēka stāvoklim. Politisku un sociālu iemeslu dēļ - un atšķirībā no kaimiņiem semītiem - tas, ko viņi nedarīja, visus dievus samazināja līdz vienam. Viņi varēja izpildīt dumbing elementu, bet ne pārāk tālu. Tomēr viņi paņēma lielu daļu noslēpumu un māņticību no laika sajūtām. Un vēl vairāk viņi no tā varētu nopelnīt iztiku.

Bet ... Būtiska kļūda

Tādējādi mums ir kāda spilgta dzirksts (acīmredzot Heraklīts), kurš saka:Mēs nevaram divreiz pakāpties vienā upē'(ti, ūdeņi mums ātri paies garām, un mūs sagaida jauns spainis). Bully! Cik lieliski ir būt filozofam! Māci mums vairāk, ak, varenais! Kādas blēņas. Vārdam upe ir lietojums (vai daudzi lietojumi), kas norāda zemes platību, kas ir zemāka par tās apkārtni, caur kuru ūdens parasti iet. (Tautoloģisks, bet tā sīkdatne sabrūk.)

Profesionālās filozofijas attīstībai neapšaubāmi tika sniegts pakalpojums, novēršot nepatiesības viņu sistēmās un nodrošinot to, ko mēs sauktu par civilizējošu ietekmi. Neveiksmīgi, uzbrūkot blēņām, kurās bija daudz šīs jaunās pusprofesionālās grupas, netika ņemti vērā viņu izmantotie rīki. Valoda ir bijusi tik ilgi, ka viņi to uzskatīja par fiksētu nozīmi, daļu no cilvēka personības, iespējams, tāpēc par dievu dāvanu.

Nelaimīgi šo skatījumu mantoja pats lielais Platons. Mums ir vārdi, un mēs to pašu vārdu lietojam tik dažādās situācijās, iespējams, katru reizi ar nedaudz atšķirīgu vērtību - ko tad īsti nozīmē kāds vārds. Pat ja Platonam dotu rakstīt vārdnīcu, viņš nebūtu apmierināts. Katram vārdam ir jābūt patiesam, mūžīgam, unikālam referentam vai, neapšaubāmi, katram lietvārdam, kuru lietojam. Tādējādi par vietu ir daudz dažādu tabulu. (Filozofi ir iecienījuši galdus). Kas vai kur ir īstais galds? Kas ir tas, kas katrai tabulai ir kopīgs? Tā kā atbilde nav atrodama šeit, uz zemes, īstajam galdam jābūt debesīs. Kaut kur tur augšā (vai tur lejā, atkarībā no tā, kur jūs dzīvojat uz šīs planētas) atrodas visu galdu galds, un visi, kas atrodas uz zemes, ir tikai kopijas no tā galda formas, kas pastāv citur.

Protams, tas ir bagātīgs izlases avots tiem, kas ieradās pēc tam. Aristotelis popularizēja domu, ka jūs aplūkojat visu tabulu īpašības, un šo objekta īpašību summa padara šo objektu par tabulu. Daudz vēlāk Kants runāja par šo lietu pati par sevi. Citi apgalvoja, ka vārda definīcija ir tā mērķis. Galds ir kaut kas priekšmetu klāšanai. Tādējādi izkārnījumus varēja izmantot kā galdu - pieņēmums, diemžēl, ka kaut kā kaut kur izkārnījumi kopēja universālo galdu.

Ņemot vērā to, ka objekti augšpusē ir tikai ēnu kopijas no reālajām lietām, tas ir īss solis, lai apgalvotu, ka īpašībām ir patiesa un absolūta nozīme. Tādējādi labestībai, taisnīgumam, taisnīgumam, mīlestībai ir reālas nozīmes un tās vedina uz pārliecību, ka jomas ekspertiem ir atziņas un zināšanas par tām, kas mums, mazākiem mirstīgajiem, ir liegtas. Tas ir radījis daudz smalka zelta izgatavošanu un cēlu reputāciju.

Pēteris Abelards konstatē grūtības.

Apmēram tūkstoš gadus mēs nonākam pie Pētera Abelarda (īsumā P.A.), kurš teica kaut ko līdzīgu ...Turies puišus. Tas, ka mums ir vārds kvadrātā, kalnā, krēslā vai jebkas cits, nenozīmē, ka tie ir nekas cits kā trokšņi.'

Fakts, ka vārds pastāv, nenozīmē, ka objekts eksistē tikai tādā formā, uz kuru ir atsauce, un ka saikne starp šo objektu un citiem līdzīgiem objektiem ir noderīga, taču tas nenozīmē, ka šāda lieta pastāv ideālā formā. Mēs izmantojam vārdu sērkociņu kaste un, iespējams, par vietu ir ducis līdzīgu sērkociņu kastīšu, bet trokšņu sērkociņu kaste ir tikai noderīga saite. Tas nenozīmē, ka debesīs ir kāda ideāla sērkociņu kaste, kā Platona rīcībā būtu. Tāpat nav nepieciešams, lai aristoteliešu dodge paņemtu sērkociņu kastes īpašības, salīdzinātu citas īpašības un pēc tam apgalvotu, ka jebkuram objektam ar šīm īpašībām varētu būt tiesības saukt sērkociņu kastīti. Tātad piedzima nominālisms. Labi darīts, Pēter, mēs tur nonākam.

Vārdam “kopa” ir 58 lietojumi kā lietvārds, 126 kā darbības vārds un 10 kā daļējs īpašības vārds. Oksfordas angļu valodas vārdnīcā nepieciešami 60 000 vārdu, lai tos visus apspriestu. (Bils Brisons: dzimtā valoda)

Protams, to droši nevar atstāt droša viņu tirdzniecības filozofu sargāšana. Kants rakstīja par primārajām un sekundārajām īpašībām, kas veido objektu. Sērkociņu kastēm, kuru krāsa ir sarkana vai zila, būtībā ir viens un tas pats mērķis. Sekundārās īpašības nepārsniedz primārās. Kas ir galvenā īpašība? Mērķis, kādam objekts tiek likts, kam tas tiek izmantots, vai tā pamata konstrukcija vai kaut kas cits. Kas ir lieta pati par sevi? Nominalisma nozīmi nepārtraukti grauj metafiziķi un absolutisti, kuri turpina identificēt kādu entītiju kā kāda konkrēta vārda atsauci. Nevērība pret to, ka pasaule ir daudz, daudz lielāka nekā valoda.

Vitgenšteina mīklas

20. gadsimta filozofi patiešām sāka skatīties uz valodu kā instrumentu, kuru daudzējādā ziņā vadīja Vitgenšteins

Vitgenšteins ir atzīts līderis, kurš piedāvāja uzskatu, ka filozofijas izārstēšana bija vairāk filozofija, kas pati par sevi faktiski ir valodu spēļu sērija. (Roberta Solomana un Katlīnas Higinsas eleganti apkopoti savās “Īsā filozofijas vēsturē” ... nav nevienas spēles definīcijas un nevienas lietas, kas visām spēlēm būtu kopīga. (Dažām spēlēm nav mērķu vai beigu punktu. Dažām spēlēm tiek spēlētas vienatnē. Dažas spēles tiek spēlētas bez noteikumiem vai ar noteikumiem, kas sastādīti pēc kārtas. Dažas spēles nav jautras (un nav paredzētas).))

Tādējādi es flipīgi ceļoju pa valodas sāgu un veidu, kādā filozofi pret to izturējušies vairāk nekā divarpus tūkstošus gadu. Mūsdienu secinājums ir sīki izpētīts, kā vārdi tiek lietoti un to dažādās nozīmes.

Un šī flippancy ir nokrāsota ar milzīgu atšķirību. Erudīti un izcili filozofi cauri laikmetiem domās ir iekļāvuši attieksmi pret valodu. Gobetus var ņemt praktiski no jebkura no viņiem un, kā vienmēr, atgriezties pie Platona. Tomēr tieši pēdējo simts gadu laikā īpaša uzmanība tiek pievērsta cilvēku saziņai. Vai tā būtu semiotika, vai tas, kā bērni iemācās valodu, vai pamatpieņemto valodas noteikumu izpēte salīdzinājumā ar faktiski runāto, vai tiešām klusuma nozīme komunikācijā.

Vārdi nav ideāli - arī nekas cits

Bet vārdi nav universāli. Nekādā gadījumā tie nav absolūti. Piemēri: ideāls cilindrs nepastāv. Tuvākais, ko mēs varam iegūt, ir kā matemātiska formula, kas pati par sevi (skat. Debates par skaitli zemāk) pati par sevi ir nepilnīga. Ja kāds tur pildspalvu paralēli zemei, tam būs viens mērījums. Turiet to vertikāli, un (teorētiski) tas dod citu. Lai gan, protams, atšķirību nevarēja izmērīt. Vai ... Ir stulbi, ja kāds ārzemnieks saka “Es ienīstu Ameriku”. Ir zemes gabals, konstitūcija, daudz cilvēku, karogs, kas pārstāv jēdzienu, un visādas labas un varbūt neglītas lietas. Bet Amerika tur nav. Protestējošajam valstspiederīgajam ir jēga, ja viņš saka “Es nepiekrītu ekonomiskajai sistēmai”, “Man nepatīk pieeja, ko var darīt dzīvē”, bet tas, ko viņš nevar jēgpilni pateikt, ir “Es ienīstu Ameriku”.

Mēs varam to turpināt. Nav tādas lietas kā “fizika”. Starp tiem ir pētījumi par bezgalīgi lieliem un bezgalīgi maziem, un daudz posmiem. Oksfordas universitātē ir sešpadsmit dažādas fizikas katedras. Un mākslīgais intelekts ... .. proti, problēmas, kas saistītas ar pieņēmumu, ka AI pastāv. Vai pēc piecdesmit gadiem mums būs AI? Kā iespējams atbildēt uz šo jautājumu, ja skaņas inteliģencei ir tik daudz šķautņu un pielietojuma?

Varētu iebilst, ka Amerika, Fizika, AI darbojas tāpat kā grupu nosaukumi. Lauksaimnieks, kuram savā laukā ir piecdesmit aitas, varētu šo partiju pārdot. Šajā gadījumā mēs varam lietderīgi teikt, ka viņš ir pārdevis savu ganāmpulku. Bet nav tāda paša ganāmpulka. Tas ir tikai noderīgs veids, kā norādīt uz noteiktu situāciju.

Noteikti fiziķiem un astrofiziķiem ir jādomā abstrakti, prom no vārdiem. Izmantojot simbolus un vienādojumus, kurus daži no mums saprot. Tad samazinot domas no šīm abstrakcijām, viņi nāk klajā ar tādiem vārdiem kā lielais sprādziens, paralēlie Visumi, kvarki. Pārējie mēs spēlējamies ar šiem jēdzieniem un tādējādi, iespējams, maldinām sevi interpretācijās. Par laimi, tās mums ir tikai spēles, un, kaut arī tās papildina mūsu brīnuma sajūtu, tām ir maz reālas ietekmes uz mūsu dzīvi. Tikai daži no mums spēja atpazīt dažus tūkstošus jūdžu, nemaz nerunājot par miljonu. Gaismas gads ir vārdu forma, kas noder, pievēršot mūsu uzmanību lietu plašumam. Bet viņi nesmērē pastinakus, kā apgalvo vecmāmiņas. (Manējais nekad to nedarīja, lai neradītu īpašu interesi)

Tas tiek paziņots kā fakts. Vārdiem pašiem nav absolūtas nozīmes. Viņu vērtība slēpjas sūtītāja raksturā, prāta stāvoklī, personībā, pieredzē, līdzīgi kā saņēmējā un vidē, caur kuru vārdi ir izgājuši.

Vārdiem nav nozīmes.

Tās ir skaņas ar vērtību atbilstoši situācijai, kurā tās tiek izrunātas.

IEBILDUMS

Ja vārdiem nav nozīmes, kā mēs vispār varam sazināties?

Turieties stingri, pret to iebildīs, ja vārdiem nav nozīmes, kā mēs vispār varam veiksmīgi sazināties? Norāde meklējama Sedrikā dibinātajā komitejā, kas turpinājās ilgi pēc viņa nāves.

(Cilvēki ieradās nevis tāpēc, ka viņus interesēja vai viņiem bija kāds īpašs ieguldījums; viņi bija tajā ievēlēti un jutās pienākumi parādīties. Paaudzes pēc tās tikšanās joprojām nebija iemeslu dēļ, kā arī nevienam nebija drosmes apšaubīt tās esamību. Viņi vienmēr bija bija šī komiteja un tajā turpināja iecelt cilvēkus. Dinamiska, mūsdienīga vadība vēl nebija jāveido.)

Salīdziniet skaitli '1'

Viena no tēmām bija apšaubīt skaitļa “viens” “nozīmi”. Neatkarīgi no tā, cik smagi viņi mēģināja, viņi vienmēr saskārās ar tautoloģijām ... viena lieta, kaut kas viens, vienīgais objekts. Līdz šim viņu aritmētika bija sasniegusi daudz vairāk nekā aprēķinot, cik aļņu vajadzēs, lai apmierinātu simts cilts ziemas tumšajās dienās. Viņi skaitīja dienu skaitu, kas bija nepieciešami, lai izsekotu Mēnesim visā ciklā, cik mēnesu bija gadā, un viņiem bija grūtības ar to, ka, izmantojot divpadsmit pavadoņu ciklu, gads, šķiet, kļuva īsāks.

Galu galā viņi nolēma, ka viņi, iespējams, nevar atrast “viena” definīciju, un pēc kopīgas vienošanās piekrita ļaut jautājumam gulēt. Viņi bija iztikuši pietiekami labi, nespējot definēt jēdzienu, un visi piekrita to pieņemt bez turpmākas diskusijas. Daži spilgti Sedriks 15. norādīja, ka tā pati problēma attiecas uz jēdzienu “nekautrējies” un rada problēmas, ar kurām tūkstošiem gadu vēlāk saskārās romieši. Neskatoties uz to, viņu laimīgā vienošanās šādi rīkoties ar problēmu tika pieņemta visām pārējām ciltīm visā pasaulē - uz visiem laikiem.

Kad mēs visi tomēr piekrītam “zināt, ko mēs domājam” ar “1” un “0”, mēs varam izveidot veselu matemātikas sistēmu.

Inuītiem ir vārdi par slapju sniegu, salu. svaigs sniegs un tā tālāk - līdz pat varbūt piecdesmit izteicieniem. Bet nav vārdu “sniegs”. Līdzīgi Trobriandas salu iedzīvotājiem simts vārdu ir “jamss”, vietējie Tasmānijas iedzīvotāji var nosaukt visus koku veidus, bet viņiem nav vārda “koks”. Vai tāpēc mazs zaļš cilvēciņš no Marsa pieņem, ka Articā nav sniega un Tasmānijā nav koku. (Bils Brisons, atkal)

Sniega jēdziens mums tiek izmantots vairāk dienvidu klimatā, un mēs patiešām varam runāt par gludu sniegu vai baltu kā sniegu, taču mums nav jādiferencē, kā to dara mūsu draugi ziemeļos. Kad mēs sazināmies ar sniegu, tas atspoguļo mūsu vajadzības un vērtības noteiktā laikā. Mums nav vajadzīgi duci izteicienu. Tur, kur nepieciešams, vārdu krājums tiek piemērots, lai lapzemiešiem būtu, manuprāt, vairāk nekā četri simti vārdu “brieži”. To, ko viņi izteiks no vārda “komplekts”, nevar precīzi noteikt, nekā mēs atpazīsim viņu vārdus “brieži”.

Protams, ikviena interesēs ir saglabāt to, ka vārdiem ir nozīme. Vai tie būtu filozofi, teisti vai datoru eksperti. (Pēdējie ir kļuvuši par augkopēju runas sintezēšanā. Slavenā datora Hal filmā “2001” praktiskums joprojām ir desmitiem gadu vecs. Lai Hal darbotos, tai ir jābūt tuvām zināšanām par filmas personību un pieredzi. persona, ar kuru tā mēģina sazināties, kā arī savas enciklopēdiskās zināšanas).

Vārdi ir viņu amatu rīks, un viņi var ļauties Vitgenšteina spēlēm. Ja ir kāda veida elastība, viņi ir nolemti. Viņiem pastāvīgi jādefinē, un viņi ir definējuši atbilstoši savām cerībām, var ierosināt, notriekt un nākt klajā ar to, ko viņi uzskata par atbildēm.

Kuru nozīmi izvēlas mazais zaļais cilvēciņš no Marsa? Ja viņam ir plašs dators, viņš, iespējams, ir pareizi izvēlējies atbilstoši apstākļiem, bet tad viņam jābūt piesardzīgam attiecībā pret Humpty Dumpty ... .. Kad es lietoju vārdu, tas nozīmē tikai to, ko es izvēlos to nozīmēt - ne vairāk, ne mazāk . (Caur skatāmo stiklu, Luiss Kerols).

Humpty Dumpty ir trešdaļa gadījumu. Jebkura viņa lietotā vārda vērtība ir atkarīga no viņa paša; h ir izcelsme, viņa psiholoģija. Lietojot jebkuru vārdu, mēs 'zinām', ko tas mums nozīmē. Bet tas, protams, nenozīmē, ka auditorijai tā ir vienāda vērtība.

Militārais atklāj grūtības

Šajā nav nekā jauna. Tas, iespējams, izriet no Otrā pasaules kara, kad bruņotie dienesti bija noraizējušies par radio sūtītiem ziņojumiem. Tika piedzīvota šāda līmeņa iejaukšanās, ka pastāvīga nepareiza interpretācija. (Kaut arī vecais joks no Pirmā kara, kur priekšējā līnija nosūtīja skrējēju ar ziņojumu caur brigādi uz Armijas štābu vairākas jūdzes atpakaļ 'Sūtīt pastiprinājumus, kurus mēs virzīsimies uz priekšu', kļuva par 'Sūtīt trīs un četrus pensus, mēs ejam uz deju' ir arī nozīme).

Apzināta vārdu un vārdu neizpratne ir daudz humora būtība. Ja vēlaties vēl vecāku veco joku, kas datēts ar viduslaikiem, mums ir viens par kanalizācijas darbiniekiem. 'Tas var būt sūdi mums, bet tā ir kāda maize un sviests. Mūsdienu, iespējams, sarežģītāks joks, kas iet pa apli: Filozofs A: Vai esat dzirdējuši, ka Smits ir uzvarējis automašīnu? Filozofs B: Principā Jā. Bet tā nebija automašīna, tas bija velosipēds. Un viņš to neuzvarēja, bet pazaudēja. Un tas nebija Smits, bet gan Džonss.

Nosūtītāja nodoms

Tomēr visā sarežģītība ir tā, ka uzmanība tiek pievērsta sūtītājam, nevis informācijas nesējam vai saņēmējam. Kā sūtītājs zina, ka saņēmējs reaģē uz ziņojumu tāpat kā paredzēts - vai nav paredzēts? Mans tezaurs zem virsrakstiem uzskaita dažus valodas izmantošanas veidus ... nekomunikativitāte, slepenība, slēpšana, nepatiesība, pārspīlēšana, maldināšana, apmānīšana, griba, vēlme, nevēlēšanās, apņēmība, neatlaidība, ietiepība, bezatbildība, tergiversācija, kaprīze, impulss, izvairīšanās, izvairīšanās , pamestība, vēlme, alkas, vienaldzība, izvēle, noraidīšana, nepieciešamība, iepriekšēja vienošanās, paradums, nepieradinātība, modes vienošanās, formalitāte, neformitāte, motivācija, iegansts, vilinājums, kukuļošana, atturēšana, nodoms, plāns un, protams, pati patiesība.

Sūtītājs atkāpsies un teiks “Bet tas vārdnīcā” ne vienmēr palīdzēs. Vārdnīcu veidotāji var sekot tikai lietošanai, un tie nav Visvarenā sūtītie eņģeļi vai daži kosmosā esošie cilvēki. Popers norādīja, ka jebkuras diskusijas laikā kāda no pusēm kādā brīdī varētu pateikt ... bet ko es patiesībā domāju ar ... bet šajā gadījumā mēs sportojam pilnīgi jaunā arēnā.

Paziņojuma vide

Otrais komunikācijas faktors ir saziņas līdzeklis, caur kuru notiek komunikācija (pastāvīgi atceroties, ka valoda veido tikai nelielu daļu no mūsu saziņas). Kopumā mēs runājam par rakstisku un mutisku saziņu; bet tas nebūt nav pietiekams. Pirmajam kontekstam jābūt skaidram. Romāns, kas sākas ar vārdu 'Hullo', ir nedaudz bezjēdzīgs. Ir simts veidu, kā pateikt “Hullo”, sākot no divu sen pazudušo draugu visdraudzīgākā sveiciena, lai pārsteigtu, līdz kādam ļoti augstprātīgai augstprātīgai būtnei var sagaidīt mazāko mirstīgo, norādot, ka viņš ir ne tikai pārāks, bet arī ļoti pieklājīgi, atzīstot mūsu klātbūtni.

Lūdzu, ņemiet vērā fragmentu no Jā premjerministra (Jonathan Lynn & Antony Jay; BBC Books). Uz jautājumu, kura bija pēdējā izrāde, uz kuru viņš devās, premjerministrs Hakers atbildēja:

'Gāja uz? Pēdējā spēle? Ak labi. Laikam Hamlets. ' - Kuru? jautāja plūcīgais vecais biedrs. 'Šekspīrs' ar pārliecību sacīja premjerministrs.

Vārdi rakstiski

Ja Hamleta interpretācija būtu tikai viena, nākamajām aktieru paaudzēm nebūtu jāmēģina. Mēs varētu vienkārši laiku pa laikam mainīt dekorācijas. Ar rakstītajiem vārdiem nepietiek. Tos var pielīdzināt mūzikas partitūras notīm, salīdzinot ar to faktiskajām skaņām. Pat šeit ir lielisku skaņdarbu interpretācijas pēc diriģenta, solista vai dziedātāja. Un tas vienlīdz attiecas uz klasisko mūziku vai mūsdienu desmitnieku.

Izrunātie vārdi

Mutiski, protams, daudz kas ir atkarīgs no situācijas. Neatkarīgi no tā, vai mēs esam piedzērušies vai prātīgi, sirsnīgi vai tālu, konsultējam vai pamācām. Cik daudzi no mums ir apguvuši mākslu ar siltumu atstāt ziņojumu šajos automātiskajos automātiskajos automātiskajos atbildētājos. Telefona sarunā mēs mainām stilu, kad zinām, ka kāds klausās, kaut arī seja ir tūkstoš jūdžu attālumā.

Tādējādi medijs ietekmē mūsu vārdus un tā saukto nozīmi. Bet ne tuvu tik daudz kā vēstījuma saņēmēju fons, dzīves stils, raksturs. Mēs varētu nejauši noklausīties vārdu “galds”. Mēs varētu domāt par to, kāds galds mums ir mājās - virtuves galds, pusdienu galds, tāds pagaidu galds, pie kura mēs baudām savu televizoru. vakariņas. Bet pieņemot, ka saruna bija par ūdens galdu vai matemātiskiem galdiem - vai pat par Galda kalnu.

Uztvērējs

Vārda vai vārdu kopas vērtība ir tikpat atkarīga no komunikācijas vārda novērtēšanas kā no komunikatora. Vai kā parasti tiek izmantots: sūtītājs un saņēmējs. Uztvērējs var saprast vai pieņemt komunikatora nodomu tikai tad, ja viņš vēlas to darīt vai ir spējīgs to darīt. Punkts nav jāstrādā. Lielākā daļa mūsu saziņas ir viegli pieņemama, un tās kārtība ir “Skatieties, kurp dodaties” vai ar Vitgenšteina mūrnieku “Ķieģeļu”. Atkarībā no runātāja apstākļiem un toni viņiem nav jāizdara apvainojums.

Politiķu izvairītā problēma

Tā kā viņi uztur savas profesionālās intereses un nostāju, var redzēt, cik bezjēdzīgi un nekaunīgi ir secinājumi, pie kuriem viņi nonāk. Praktiskie secinājumi tiek atstāti citiem - politiķiem un likuma domātājiem. Politiķiem ir jānāk klajā ar atbildēm, un viņi savukārt atbild par saviem vēlētājiem. Reizēm viņu kā līderu politika ir vēlētājiem priekšā un gūst panākumus. (Ievērojiet pašreizējo uzsvaru uz vērpšanu, ar kuru viņi politikas paziņojumiem piešķir atbilstošu spīdumu).

Dažreiz viņi neizdodas un maksā cenu, kas saistīta ar pārvaldības izzušanu.

Un Advokāti

Juridiskā prakse ir vēl nozīmīgāka. Tiesnešiem ir jāpieņem lēmums; viņi nevar iet prom, sakot. Atvainojiet, mēs neesam pārliecināti. (Lai gan Skotijas tiesneši var teikt 'Nav pierādīts'). Viņiem ir ieroči, kas viņiem palīdzētu. Viņi parasti sēž nepāra skaitļos, lai varētu notikt vairākuma atrašana. Viņiem ir līdzīgu tiesu lēmumi līdzīgās lietās, lai balstītos uz viņu gudrību. Parasti ir kāda veida apelācija, lai pārbaudītu viņu secinājumus. Rezultātā, ja mēs cenšamies noskaidrot, kas ir taisnīgi, mēs neuzskatāmies par profesionāliem ētikas speciālistiem, bet gan uz tiesas spriedumiem? Ētikas pārstāvji var aiziet un rakstīt savas grāmatas un pēc kārtas gaidīt, kad viņu vienaudži un pēcteči tiks notriekti, zinot, ka nekas ļauns nav nodarīts.

(Izmēģiniet šo. A) Jauns vīrietis brauc pa North Rd. un noņem abas rokas no dzenošā riteņa, lai aizdedzinātu cigareti. Policists gadās viņu redzēt, un viņš tiek apsūdzēts par neuzmanīgu braukšanu. b) Ļoti vecs kungs brauc pa South St., plašu maģistrāli ar automašīnām, kas novietotas tuvākajā pusē. Ir novembra nakts, un lietus neganti līst. Viņš noteikti nepārkāpj atļauto ātrumu. Veca kundze soļo no aiz stāvošas automašīnas, un vadītājs viņu notriec. Viņš tiek apsūdzēts par neuzmanīgu braukšanu. Ja naudas sods vidēji ir piecdesmit sudraba gabalu, kādam tad jābūt naudas sodam?)

(Mana atbilde: summa, kas ir mazāka par piecdesmit sudraba gabaliem katrā gadījumā. Likums nosaka, ka mēs nedrīkstam braukt bezrūpīgi. Par šiem konkrētajiem pārkāpumiem tas neuztraucas par neuzmanīgas braukšanas rezultātu tikai ar pierādījumiem par to, kā autobraucēji rīkojās. Vecajiem kungiem, ņemot vērā laika apstākļus, bija jābrauc īpaši aizsargājoties, un viņiem vajadzēja paredzēt jebkura gājēja neprātību. Tiesa nezinātu, ka vecā kundze tika nogalināta).

3. sadaļa

Bet mēs varam iet tālāk par to -

Fiziķi mums pateiks, ka priekšmetiem pašiem nav krāsas. Gaisma tiek atstarota no tiem acī - smadzeņu pagarinājumā -, un receptori izšķir spektru. Tādējādi mēs varam teikt, ka zāle ir zaļa vai kāda cita. Tā ir mūsu mijiedarbība pārējā pasaulē, kas liek mums tā teikt. Bet kādā krāsā zāle patiesībā ir? To varētu jautāt. Zāle pati par sevi nav vairāk zaļa nekā nazis, kas mūs sagriež, jūt sāpes. Šis ir piemērs pieņēmumam, ka skaņas “krāsai” ir nozīme. Ka kaut kur ēterī ir absolūta nozīme vai atsauce uz šo vārdu. Patiesībā tas nav nekas cits kā noderīga skaņa. Tas pievērš cilvēku uzmanību citiem cilvēkiem ar noteiktu īpašību kopumu, kas izriet no mūsu maņām. Mūsu valodas ir konstruētas, ir attīstījušās tūkstošgadēs, lai paziņotu idejai, ka “zāle ir zaļa”.

Un tas ir tā beigas - lielākajai daļai no mums.

Tādējādi skaņa 'telpa'

Ilustrācijai ... vai plauktā ir vieta citai grāmatai? Vai šajā telpā ir vieta vēl vienam krēslam. Kad runa ir par ... vai šajā jaunajā pilsētas plānā ir vieta parkam? Mēs virzāmies tālāk. Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums jāizstrādā plāns. Dodoties augšup ar lidmašīnu, mēs redzam putna lidojumu, kas ir līdzvērtīgs plānam. Skaņas telpa ir nedaudz izstiepta no pirmajiem diviem piemēriem. Kad mēs izmantojam skaņas telpu, lai to piemērotu “kosmosam”, šķiet, ka tas ir tas pats. Bet tas viss ir tāpēc, ka mēs kļūdaini pieņemam, ka pastāv tādas lietas kā telpa. Tā drīzāk ir noderīga skaņa, ko var attiecināt uz konkrētām situācijām - uz mana galda nav pietiekami daudz vietas printerim.

Tā kā ir pieņemts, ka skaņas telpai ir kaut kāda universāla nozīme, filozofi tradicionāli ir mēģinājuši pierādīt tās trīsdimensiju. Tādējādi esmu informēts, Leibnics norādīja, ka taisnā leņķī var krustoties ne vairāk kā trīs taisnas līnijas. Kants 'pierādīja', ka Ņūtona apgrieztā kvadrātveida gravitācijas likuma darbība padara telpu trīsdimensiju. Bet mūsdienās mēs zinām, ka nav tādas lietas kā taisna līnija. Tas neapšaubāmi ir galvenais elements. Mums var būt taisna līnija uz šīs zemes, iespējams, salīdzinot līniju ar kaut ko citu, piem. gaismas stars. Bet ārpus tā mēs tagad zinām, ka gaisma izliekas ceļojumā pa Visumu. Fiziķu vidū parasti ir rakstīt par paralēliem Visumiem. Lai gan tos var pierādīt vienādojumos, tie pārējiem mums neko nenozīmē. Ārpus mūsu Saules sistēmas nav tādas lietas kā augšā / apakšā, pa labi / pa kreisi, uz priekšu / aizmuguri, kā tas ir uz zemes. Kosmoss izklausās pēc kosmosa, bet patiesībā ir cits jēdziens.

Līdzīgi ar patiesību

Tieši šāda veida kopēja pieņemšana attiecas uz patiesības jēdzienu visur citur. Konkrētā sistēmā ir tikai patiesība. Pašai sistēmai ir jābūt vispārpieņemtai, tāpat kā skaitlim “1”.

Vai ... kur te ir?

Jūs varētu teikt, ka tā ir “es šeit sēžu”. Neapšaubāmi, ka tas tā ir - salīdzinājumā ar nākamo cilvēku vai istabu, vai ēku simts jardu attālumā, vai punktu Darvīnā, Austrālijā. Bet, ja jūs paņemat punktu kādā galaktikā tūkstoš gaismas gadu attālumā no mūsu pašu (un atceroties, ka šis punkts pats kustas), tad 'šeit' ir cita pozīcija nekā tad, kad teikums tika lasīts pirms dažām sekundēm. Kuru tas interesē? Jūs varētu iedomāties duci iemeslu, kāpēc varētu izrunāt teikumu “es šeit sēžu”. (Jūs pieprasāt noteiktu pozīciju, uzsverot “es”, vai arī jūs palīdzat kādam, kurš jūs meklē aptumšotā telpā utt.).

Bet citādi nevienu neinteresē. Pieņemu, ka, ja kāds ļaundabīgais kosmosa karotājs uz tālas planētas gatavojas jūs aplaupīt ar savu starpgalaktisko staru ieroci, tad jēdziens “šeit” prasīs zināmu datorizāciju, un viņam būs jāaprēķina, kur “šeit” atradās konkrētā nanosekundē. Bet citādi “es esmu šeit” drīzāk izmanto, nevis nozīmē.
Un vispārējā mirstība

Tādējādi tiks panākta vispārēja vienošanās, ka zagt ir nepareizi. Tad mēs saskaramies ar tādām problēmām kā 'Vai kara laikā ir nepareizi nozagt ienaidnieku noslēpumus?' Vai arī 'Vai ir nepareizi nozagt slepkavu ieroci?' Tāpēc mums ir tendence atgriezties pie pamata sistēmas. Tas varētu būt “Ir nepareizi veikt darbības, kas ir pretrunā visas sabiedrības interesēm kopumā”. Uz jautājumu, kāpēc sabiedrības interesēm jābūt pareizām, nav atbildes. Valoda balstās uz pieņēmumu, ka tas tā ir. Tas neizstiepsies pietiekami tālu, lai noliegtu pieņēmumu. Tāpēc šāds jautājums ir bezjēdzīgs, jo nevar būt atbildes. Tas ir kārtībā 'Kāpēc uzkāpt Everestā?' un atbilde 'Tāpēc, ka tur ir' ir tik tālu, cik mēs varam iegūt.

Garīgums

Plaši runājot, sāpes ir sāpes. Mums ir maz vārdu, lai to aprakstītu, tāpat kā mums ir maz vārdu, lai aprakstītu ožu. (Iespējams, ja suņi izgudrotu valodu, kuras smaržas izjūta ir tūkstoš reižu asāka nekā cilvēkiem, vārdu krājums būtu ievērojami bagātāks). Mums varētu būt sāpes kaulos vai zobu sāpes. Un tādējādi ir sāpes. Kad miesa ir ievainota, neatkarīgi no tā, vai tā ir kājās vai rokās, sāpes ir vienādas. Acīmredzot tas var svārstīties no vienkārši neērtiem līdz pašnāvniekiem. Dažreiz pēkšņas sāpes ir tik intensīvas, ka tās izraisa sirdslēkmi ar letālām sekām.

Ieskats, apgaismība, satori vai kas cits nav atšķirīgs. Šādām sajūtām dažreiz nav acīmredzama iemesla, dažreiz tās rodas mākslas vai mūzikas, alkohola vai narkotiku, svētku vai teātra vai, es saprotu, intensīvu fizisko vingrinājumu rezultātā. Šos priekus vai emocijas ir grūti atšķirt viens no otra. Bieži vien pēc šādiem patīkamiem uzbrukumiem viņus sagrābj reliģijā pratēji. Tā rezultātā cilvēki tiek “pārveidoti” noteiktā dzīvesveidā. Atšķirība, protams, ir tāda, ka, intensīvi baudot, piemēram, kādu noteiktu skaņdarbu, mēs ļoti vēlamies dalīties pieredzē ar citiem. Mēs sajūsmināsim par skaņdarbu un mudināsim citus to klausīties. Bet pieredzes rezultātā mēs neteiksim, ka piektdienās nedrīkst ēst miesu vai kādu citu no tūkstoš reliģiju piedāvātajām praksēm. Daudzi no tiem paši par sevi ir pietiekami nekaitīgi un saista kopā (reliģija - saistīt) tos, kas seko viņu vairākiem mesijiem. Citi nav tik nekaitīgi un ir izraisījuši un tā rezultātā sabojājuši, spīdzinājuši un nogalinājuši tūkstošiem cilvēku vai izdarījuši pašnāvību mērķa dēļ

Turklāt saskaņā ar šo rakstu ir jānorāda, ka valoda netika izveidota, lai tiktu galā ar akliem ieskata uzplaiksnījumiem. Kad mēs tos izbaudām - vai ciešam -, mēs varam tikai izteikt pieredzi kā līdzību. Citi, kas tos ir piedzīvojuši, tāpat kā ar sāpēm, sapratīs. Bet pati valoda nevar paziņot citiem, kāda ir šī pieredze.

Protams, jautājums ir par to, kāpēc cilvēki, kas nodarbojas ar reliģiju, vēlas izmantot varu pār citiem, uzstājot uz noteiktu dzīves veidu. Kāpēc viņi prasa, lai viņu locekļi atturētos no cilvēka apetītes vai to ierobežotu? Viņi iedibina vainas apziņu par to, kas izdodas dabiski. Dažām viņu prasībām ir dabiski skaidrojums. Nepārdomāts dzimums var izraisīt slimību izplatīšanos vai tādu nevēlamu bērnu piedzimšanu, kuriem nav vecāku atbalsta. Ir pamanāms, ka, progresējot medicīnā un nodrošinot kontracepcijas līdzekļu pieejamību, atpūtas sekss mūsdienās vairākumam ir gandrīz pieņemams. Tas, protams, vienmēr ir turpinājies, taču nepietiekamā veidā. Tas neaptur lielāko daļu reliģiju, kas nosoda seksuālo darbību. Cilvēku tvēriens, vainas sajūtas radīšana var tikai papildināt reliģisko līderu spēku.

Filozofijas uzdevums ir analizēt dažādu tabu cēloņus un pakļaut tos patiesajiem. Pārfrāzējot vienu aksiomu - “Mums ir tikai neliela gaisma, kas mūs vada tumsā, un reliģijas izmanto nepareizus vārdus, lai mēģinātu šo gaismu nodzēst”.

Filozofijas mērķi

Kas paliek filozofijai?

Tā kā vārdiem nav nozīmes, kāpēc tad vajadzētu pastāvēt filozofijai? Vai tam ir mērķis?

1. Vispirms mums jāatzīst, ka filozofija pieder mums visiem. Ikreiz, kad pieņemam lēmumu - pat ja es vedīšu suni pastaigā -, tam var būt ētiska pieskaņa. (Man vajag vingrinājumu, suns to izbaudīs, līst lietus, es varētu nokavēt šo tālruņa zvanu).

Jautājums par to, vai mēs pieņemam lēmumus, vai mūsu dzīvi pārvalda neizbēgamība, gadsimtiem ilgi domātājiem piedāvā daudz izdevīgu prieku. Protams, jēga ir tāda, ka valoda ir radusies un tiek izmantota pieņēmumam, ka mums ir brīva griba. Citos apstākļos tas vienkārši nedarbojas.

2. Ka katrai cilvēka darbības sfērai - ēšanai, gulēšanai, summām, svilpieniem - ir speciālisti.

3. Tādējādi filozofiem jāatzīst, ka viņi nav vieni, bet drīzāk speciālisti vienā cilvēka darbībā. Tāpēc uzdevumos ietilpst:

3.1. To cilvēku motivācijas analīze, kuri ir pietiekami neveiksmīgi, vadot mūs. Kas ir tas, ko cenšas panākt politiķi, reliģiskie līderi? (sal. Nīče / Fuko: “Pārpratumi ir ne tikai, bet arī slēpta programma - varas mērķis”.

3.2. Alternatīvu atbilžu izstrāde. Vakardienas ekstrēmisti (verdzības atcelšana, bērnu nonāvēšana, izglītība visiem) izstrādāja politiku, kas tagad ir ierasta un vispārpieņemta.

3.3 Paradoksālā kārtā radīt stabilitātes elementu - nevis mēnešos vai gados, bet gan gadu desmitos. Ievietojot problēmas viņu perspektīvās, atgādinot citiem to, kas notika pagājušā gadsimta pēdējā desmitgadē vai pagājušajā tūkstošgadē.

3.4 Sākumpunktu analīze un novērtēšana. Piem., aritmētiskā a / m uz '0' un '1'. Kas ir labs sabiedrībai.

3.5. Emocionālās valodas parādīšana ir tieši tā. (Tas ir pretīgi, tas nozīmē, ka man ir riebums).

3.6. Novirziet uzmanību no tiem, kuri ir šauri domājoši un aizrāvušies ar personīgajiem aizspriedumiem, vienlaikus saglabājot modus vivendi, dzīves veidu sabiedrībā.

3.7 Un neskaidrību un neskaidrību novēršana, kas pastāv strīdos un domās.

Labā dzīve

Kas ir Laba dzīve, ņemot vērā to, ka labajam nav universālas nozīmes?

Lai gan šķiet, ka tas ir reāls jautājums, tas ir diezgan neatbildams, ja vien vārdam labs netiek noteikti parametri. Cik garš ir auklas gabals?

Ja tiek apgalvots, ka visi zaļie cilvēciņi ir jāizskauž, būtu pareizi apmācīt jauniešus izmantot metodes, kā iznīcināt zaļo tautu, un tie, kas to veiksmīgi izdarīja, neapšaubāmi apgalvo, ka dzīvo “labu” dzīvi. Viduslaiku Lielbritānijā zīdaiņu bērni bieži tika samaitāti, un viņu vecāki salauza ekstremitātes. Pieaugot, viņi padarīs labākus ubagus. Viņu mammas un tēti, bez šaubām, uzskatīja, ka viņi dara visu iespējamo pēcnācēju labā un dod viņiem “labu” sākumu dzīvē.

Jau sen ir notikusi kustība, kas liek domāt, ka visus ētiskos terminus galu galā var reducēt uz vārdu “labs”. (Tādējādi zagt ir nepareizi, t.i. nav labi, ka zādzību var pieļaut). 19. gadsimtā G.E. Mūrs uzskatīja, ka “labu” nevar definēt. Viens ir viens un viss viens pats un arvien vairāk tā būs. Bet, protams, ja vārds “labs” nav nosakāms, tad arī visus vārdus, kas uz to ved, nevar definēt. Acīmredzot es apstiprinātu šādu paziņojumu.

Viena atbilde ir izmantot uzkrāto cilvēces gudrību, kas dod priekšroku, piemēram, tiem, kas pilda solījumus, ir labdarīgi mazāk paveicējiem. Mūsu attieksmi atspoguļo vārdi, kurus mēs lietojam. “Pro” un “con” vārdus pētīja Nowell-Smith (Ethics 1954), ilustrējot vispārējo attieksmi. (Teikumi, kas satur plusus un blakus vārdus, sniedz labu, tas ir, loģiski pilnīgu izvēles skaidrojumu) Tādējādi divi laikraksti divās valstīs varētu ziņot: Teroristu slepkavoti žurnālisti VAI Brīvības cīnītāju izpildītie spiegi - abi ziņo par vienu un to pašu gadījumu. Kā vienmēr ar vispārpieņemto gudrību, specifikā ir grūtības; (solījumu pildīšana slepkavam, ienaidnieka noslēpumu zagšana), kas noteiktos apstākļos noliedz priekšlikumu.

Neapšaubāmi jautājums par labu ir nākotnes filozofijas galvenais jautājums - kā tas ir bijis tik ilgi, kamēr cilvēki ir spējuši runāt. Galvenais tomēr ir tas, ka nav atbildes. Tas nav atbildams jautājums - drīzāk rīkojums, kāpēc jūs vēlaties uzkāpt Everestā.

Pragmatiskā Rasela un citu pieeja - jumta paturēšana virs galvas, pietiekama ēdama vai pilnvērtīga līdzsvarota cilvēka vai grieķu viduslaiku atbilde - nekas par daudz - būs tik tālu, cik mēs to varam iegūt .

JĀBŪT UN PĒRĒT

Vārdiem vajadzētu būt un tiem vajadzētu pastāvēt (vai tiešām jebkuram citam vārdam), un, tā kā tie pastāv, parasti tiek uzskatīts, ka tiem kaut kas ir jādomā. Gadsimtu gaitā ir iztērēti miljoniem vārdu, apspriežot, kāda ir šī nozīme. Bet tāpat kā ar kosmosu skaņas esamība nenozīmē absolūtu nozīmi. Skaņām vajadzētu un tām vajadzētu būt izmantotām. Parasti tos saprot situācijās, kurās tie tiek izmantoti, un analīze nav nepieciešama. Lietojumu kopumā var tulkot kā “ieteicams”, lai gan tas acīmredzami ir tautoloģisks. Mums jāapzinās citi lietošanas veidi, no kuriem viens ir “Es to neiesaku”. Paņemiet paziņojumu “Jūsu interesēs ir… (un tāpēc jums tas ir jādara)… bieži vien nozīmē, ka man nav laika vai vēlmes nodarboties ar jūsu problēmu, un tāpēc jums tas ir jānogādā citur”. Jebkādas analīzes veikšana parasti nav vajadzīga un filozofijā parasti ir maldinoša. Mēs bieži varam ignorēt diskusiju par to, ko nozīmē X, kad viņš lieto vārdu vajadzīgais. Jautājums ir, kā to saņem. Un kādas darbības rezultāts. Mēs, protams, varam diskutēt par mainīgajiem, taču nav šķīrējtiesneša, kurš varētu lemt ar autoritāti.

Katrā no šiem piemēriem vārds “vajadzētu” izklausās tā, it kā tas nozīmētu to pašu, bet, tāpat kā ar atstarpi, tam nav tādas pašas vērtības.

Kā mums vajadzētu dzīvot ... ... kādai dzīvei mums vajadzētu sekot? Vai mums vajadzētu dot kādai labdarībai? Vai mums vajadzētu atvaļinājumu no darba, ja cieš no nelielas kaites?

Reizēm garām braucošie autobraucēji ārpus manām mājām prasa norādes uz Aberystwyth. (Izrunā Aberystwyth). Pieņemiet ātru autovadītāja krājumu, kuru es varbūt izskaidroju ģimenei, kas dodas brīvdienās visvienkāršākajā maršrutā. Brauciens ir nedaudz tālāk, nekā otrais variants, kas paredzēts kādam, kuram ir maz vietējo zināšanu un karte blakus. Ir vēl viens maršruts, iespējams, kādam pārim ar sporta automašīnu, kurš vēlētos gleznainu braucienu. (Ja iemītnieks ir filozofs, es varētu ieteikt, ka viņam nevajadzētu sākt no šejienes.) Visas šīs atbildes ir pareizas atbilstoši situācijai. Viņi visi ir “patiesi”. Ieteikums par maršrutu, kas jāveic, ir derīgs.

(Pilnības labad mums jāatgādina, ka Deivids Hjūms norādīja, ka IS nenozīmē, ka OUGHT.)

PAPILDINĀJUMS

Iepriekšējās dienās tālākizglītībā, apspriežot lēmumu pieņemšanu, mēģināju parādīt, ka nauda nevar būt visu lietu mēraukla. Šajā jautājumā ir maz domstarpību. Kā var novērtēt dabas rezervātu, piemēram, kad tiek plānota jauna automaģistrāle? Var būt tendence dabas rezervātu uzskatīt par nulles vērtību, pamatojoties uz to, ka tas nav novērtējams. Vai kā cilvēks vērtē labo roku? Tiek baumots, ka veselīgi ļaudis nabadzīgākajās valstīs pārdod vienu no savām veselīgajām nierēm transplantācijas vajadzībām. Amerikāņi un viņu advokāti tiesājas par astronomiskām summām, ja ir kāda veida traumas. Tādējādi izmaksu un ieguvumu nevar piemērot daudzos lēmumu pieņemšanas aspektos.

Viena no metodēm, kas palīdz pieņemt lēmumu, liek lēmuma pieņēmējam naudas skaitļu vietā izmantot skaitļus.

Ja ir divi vai vairāki konkurējoši rezultāti, tiek noteikti faktori vai iemesli lēmuma pieņemšanai. Daži faktori ir svarīgāki par citiem, un tāpēc tie tiek izvietoti skaitliskā svarīguma skalā.

Piemērs:

Vai tad mēs dosimies brīvdienās uz Vidusjūru vai uz Blekpūlu?

Metode:

1. Nosakiet faktorus:

Attiecīgās ģimenes faktori diskusijas laikā var tikt identificēti kā:
Izmaksas | Laika apstākļi Ērtības

2. Sver faktorus:

Izveidojiet skalu, varbūt 1 - 10 (kur 10 ir vissvarīgākais). Šeit viņiem visiem patīk karsts laiks, un tas tiek novērtēts kā 10. Ērtības ir 5.

Pielietojiet faktorus katrā gadījumā - atkal izvēlieties skalu, varbūt 1 -20

Vidusjūras reģionā izmaksas ir visaugstākās - 20, laika apstākļi garantēti 20, ērtības 2

Blackpool: maksa 5, laika ziņas 2, ērtības 18

Reiziniet koeficienta svērumu pret lietojumprogrammām un saskaitiet tos:

Faktora svērums Vidusjūras Blekpūla
Maksa 1 20 x 1 = 20 5 x 1 = 5
Laika apstākļi 10 20 x 10 = 200 10 x 2 = 20
Ērtības 5 2 x 5 = 10 18 x 5 = 90
KOPĀ 230 115

Vidusjūra tādējādi uzvar rokas uz leju.

Protams, tas ir ārkārtīgi vienkāršots. Ko nozīmē ērtības? Ceļojuma laikus, izmitināšanas kvalitāti, ēdienu, tos visus varēja sadalīt, dot vērtības un tabulas. Neapšaubāmi lielākajai daļai no mums dominējošais faktors ir izmaksas, kurām tiktu piešķirts daudz augstāks vērtējums. Var iekļaut arī citus faktorus - izglītības pieredze bērniem, viens ģimenes loceklis ir nobijies par lidošanu, Blekpūlē parādās kāda popzvaigzne. To varētu pagarināt ar citām iespējām - Disnejlenda, Timbuktu.

Protams, ir iespējams to pielāgot daudz augstākām problēmām. Vai kādam politiķim vajadzētu atbalstīt narkotiku dekriminalizācijas politiku? Argumenti ir labi pārmēģināti, bet galvenais faktors viņa gadījumā varētu būt tas, vai šāda politika man palīdzētu atkārtoti ievēlēt, vai tā būtu politiska pašnāvība?

Lai iegūtu ideju, esat aicināts pats izmēģināt vienkāršu paraugu. Daudzi mani studenti to darīja ar lielu iztēli un nojautu. Un neapšaubāmi, saskaroties ar lēmumu, šī metode ļoti palīdz analizēt to, kas ir svarīgi lēmuma pieņēmējam.

Problēma ir tā, ka tā nekad nedarbojas

Man nekad nav īsti skaidrs, kāpēc tā būtu jānotiek. Neapšaubāmi atbildes daļai noteikti ir jābūt tam, ka bieži vien ir svarīgs apsvērums, kuram mēs nevaram piešķirt pienācīgu svērumu vai kuram mēs atsakāmies publiski piešķirt pienācīgu svērumu. Bet tas ir kaut kas saistīts arī ar to, ka mūsu vārdi pienācīgi neatspoguļo mūsu tieksmes, motivāciju vai “pasauli ārpus mums”. Spēle ir tikai ierobežota izmantošana. Līdzīgi tradicionālā formālā loģika (visi vīrieši ir meļi, Sokrats ir vīrietis un tāpēc Sokrats ir melis) ir nodrošinājis materiālu grāmatām un lekcijām un, iespējams, debatēm, taču nekad nav bijis praktiski lietojams. Mūsdienu simboliskā loģika ar tās patiesības tabulām var palīdzēt atrisināt mehāniskas problēmas kā elektronikā, bet neatrisina ikdienas dzīves problēmas, kā arī starptautiskas nozīmes problēmas. Mums ir tūkstoš grāmatu par ētiku, bet reti mēs esam gudrāki, pieņemot lēmumus par to, vai mums vajadzētu iet karā ..... vai vienkārši izlikt kaķi. Tas varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc uz papīra izklāstītās sabiedrības, šķiet, nekad nedarbojas praksē. Kristietība patiesībā nekad nav bijusi izmēģināta, taču mēģinājumi to darīt, dzīvojot vientuļu vai noslēgtu dzīvi vai dodoties pensijā klosteros, fermās vai klosteros, bieži vien šķiet maz vērtīgi. Pat šajās iestādēs mums ir statusa un varas problēmas. grāmatā noliegts (līdz brīdim, kad cilvēks uzkāps “godībā”). Uz papīra Marksa sociālisms ir brīnumains; praksē tas izraisīja miljoniem ciešanu. Un tad ir attāluma problēma. Lielākajai daļai cilvēku prioritāte šādā secībā ir ģimenei, draugiem, kopienai, valstij. Bet ... mēs atklājam ārpus ēkas, kurā jūs tagad sēdējat trūcīgu bērnu, kurš zaudēja redzi. Stāvokli varēja izārstēt, iztērējot simts mārciņas (vai dolārus, vai jenas vai eiro, tas nav svarīgi). Katrs no mums pārvietotos visos spēkos, lai iegūtu nepieciešamo skaidru naudu. Un tomēr ... šādā stāvoklī ir tūkstoš, desmit tūkstoši bērnu, bet viņi dzīvo tālu valstī.

Piemēram, būvējot automaģistrāli, iespējams, ka mēs piedāvājam visdažādākos reālus un loģiskus iemeslus, kāpēc to nevajadzētu būvēt, bet patiesais ir tas, ka tas atrodas pārāk tuvu mūsu pašu vai mūsu draugu īpašumam. (Vai tiešām šī nauda ir piedāvāta, lai iegūtu mūsu atbalstu). Turklāt mums jāatceras, ka mēs izmantojam valodu ne tikai informācijas un emociju nodošanai, bet arī to slēpšanai, kā minēts iepriekš.

Pašreizējā diskusija šeit ir Velsā par vēja parku izvietojumu. Daži apgalvo, ka šie videi draudzīgie enerģijas avoti iznīcinās ainavas. Kāpēc tos nevar laist piecdesmit jūdžu attālumā - jūrā? Atbilde ir tāda, ka šāda pozicionēšana maksātu pārāk dārgi. Kādu vērtību mēs piešķiram lauku patīkamībai? Vai papildu izmaksas ir mazākas vai lielākas par šo vērtību?

Tas arī parāda, ka pilnīga un absolūta atkarība no vārdiem ir pilna ar slazdiem. Vārdi nav viss, kas mums ir. Ir arī citi saziņas līdzekļi .... kas bieži dod produktīvākus un noderīgākus rezultātus.

Filozofija un rabarberi bija:

Sākotnēji tiešsaistē publicēts 2002. gada augustā,

Pārveidots 2003. gada janvārī

SkillsYouNeed tika pastāvīgi pievienots 2012. gada janvārī

'Es ļoti maz zinu par filozofiju, un patiešām nekas, ko esmu uzrakstījis, nav oriģināls.'

Pīters Alisons (1935 - 2004)

Turpināt:
Kritiskās domāšanas prasmes
Mācīšanas prasmes

arenasportsbarandgrille.com